هیکساټیوچ

د پخواني عهد پنځه لومړني کتابونه په یهودي حلقو کې د 'شریعت پنځه پنځمه' په نوم پیژندل شوي وو. عیسوي پوهانو لکه ترتولیان او اوریجن د پینټاټیوچ نوم غوره کړ، چې د دوی یهودي سرلیک سره مطابقت لري، د دې کتابونو د مناسب نوم په توګه. 'شریعت' په اسراییلو کې د ټولو انفرادي او ټولنیزو چلندونو یو ځانګړی او مستند توضیح ګڼل کیده: د یوشع له کتاب څخه یو لوی واټن ښکاري چې دا یې د تاریخي کتابونو لړۍ پیل کړه چې د 'وروستیو پیغمبرانو' په نوم پیژندل کیږي. په حقیقت کې، دا ویش په بشپړه توګه مصنوعي دی. د شریعت پنځه کتابونه په ابتدايي توګه د لوستونکي لپاره نه د قانوني سیسټم د کوډ کولو لپاره، بلکې د اسراییلو د لرغونو او اصلیتونو په اړه د دوی د مذهبي عبادت، سیاسي موقف، او ټولنیزو ترتیباتو په اړه د ځینو حسابونو وړاندې کولو لپاره دي. له دې نظره، د یوشع کتاب د یوې بشپړې نوې لړۍ د پیل په توګه درملنه کول له دې څخه ډیر بې معنی نه شي کیدی: 'د دې محتويات، او لاهم، د دې ادبي جوړښت، ښیي چې دا د پینټاټیوچ سره نږدې تړاو لري، او د عبراني ملت د اصلیتونو په تاریخ کې وروستۍ مرحله بیانوي' (ډرایور، د پخواني عهد ادبیاتو ته د پخواني عهد پیژندنه 103). منتقدینو په دې اساس د دې یووالي د ټینګار لپاره د هیکساټیوچ نوم ایجاد کړی دی؛ او دا نوم اوس د پخواني عهد د لومړیو شپږو جلدونو د مناسب توضیح په توګه په نړیواله کچه منل شوی دی. په دې مقاله کې موږ د هیکساټیوچ (I.) ترکیب، (II.) انتقاد، او (III.) ځانګړتیاوې په پام کې نیسو.

I. د هیکساټیوچ ترکیب.

1. د پینټاټیوچ د موسی لیکوالۍ د اوږدې مودې لپاره یو بې پوښتنې حقیقت ګڼل کیده. د دې باور اساس د دوی د اصلیت یهودي دود و چې کلیسا د کتابونو سره یوځای ومنله. مګر دا پراخه او اوږده دود د ټولو حقایقو له بې طرفه څیړنې وروسته نشي ساتل کیدی. په حقیقت کې، پینټاټیوچ پخپله هیڅکله د داسې لیکوالۍ ادعا نه کوي. د موسی او یوشع د مړینې حساب باید، البته، د وروسته لیکوال لخوا اضافه شوی وي. په شمیرو 12:3 کې د موسی د شخصیت توضیحات د قانون جوړونکي پخپله تبصره نه شي کیدی؛ پداسې حال کې چې د هغه د شخصیت ستاینه چې د تثنیه کتاب پای ته رسوي (تثنیه 34:10) وړاندیز کوي چې د لیکوال د خپل وخت او موسی د مړینې ترمنځ د پیغمبرانو اوږده لړۍ مداخله کړې وه. په ورته ډول، پیدایښت 12:6 لوستونکو ته یادونه کوي چې کنعانیان د فلسطین اصلي اوسیدونکي وو - یو حقیقت چې د موسی لپاره یې ثبت کول په ښکاره ډول بې ګټې وو، مګر کوم چې راتلونکي نسلونه ممکن هیر کړي وي. بیا، په پیدایښت 36:31 کې د هغه وخت یادونه شوې چې 'مخکې له دې چې د اسراییلو په اولادونو باندې کوم پاچا واکمني وکړي،' کوم چې یوازې د هغه لیکوال د تبصرې په توګه د توجیه وړ دی چې د پاچاهۍ لاندې ژوند کاوه. په کلمو کې د کوم وړاندوینې وړاندیز هیڅ اشاره نشته چې ممکن د پاچاهۍ له قانون څخه د ورته استدلال د مشروعیت په اړه د شخړې لپاره وکارول شي (تثنیه 17:14)، که څه هم حتی بیا به دا ستونزمن وي چې انکار وکړو چې که موسی د پاچاهۍ اساسي قانون لپاره چمتووالی نیولی وي، هغه بڼه چې د هغه مشوره پکې ثبت شوې ده په لویه کچه د سلیمان د واکمنۍ د تاریخي وضعیت یادونه کوي. ځینې برخې په حقیقت کې د موسی لیکوالۍ ادعا کوي، د بیلګې په توګه د عمالیقیانو ماتول (خروج 17:14) او د تړون کتاب (خروج 24:4)، د تثنیه قانون مرکزي برخه، یعني فصلونه 12-26 (تثنیه 31:24). (په ورته ډول یوشع 24:26 مخکینۍ برخې ته اشاره کوي، نه ټول کتاب ته.) په حقیقت کې، هغه پاملرنه چې لیکوالانو یا مدیرانو د ځینو برخو لپاره د موسی اصلیت ټینګار کول اړین احساس کړل، ترټولو ډاډمنه نښه ده چې دوی هیڅکله د کتاب پاتې برخې موسی یا یوشع ته منسوب کول نه دي فکر کړي، او دا چې دوی غوښتل د دوی لوستونکي په داسې مسلو کې د دوی په څیر توپیر وکړي. د پینټاټیوچ د موسی لیکوالۍ باور څنګه رامینځته شو؟ شاید دا د تثنیه ژبې څخه یو طبیعي استدلال و. د هغه نوم د څلورو پخوانیو کتابونو د احتمالي لیکوال په توګه د وړاندیز کولو لپاره هیڅ شی نشته؛ مګر کله چې تثنیه یوځل په ټولګه کې اضافه شوه، د موسی نوم له هغه کتاب څخه ټول کار ته انتقال شو؛ لکه څنګه چې، په وروسته دوره کې، د داود نوم د زبورونو په سر کې اضافه شو، که څه هم په عملي توګه هیڅکله د ډیری پخواني داود زبورونو په دې مذهبي شعرونو کې د شاملولو په اړه هیڅ شک نه و.
2. په هرصورت، د هیکساټیوچ غیر مستقیم شواهد ډیر اهمیت لري؛ او په دې توګه رڼا ته راوړل شوي ډیری تکرارونه، توپیرونه، او حتی تضادونه یو قانع کوونکی ثبوت وړاندې کوي چې د هیکساټیوچ کتابونه د پیچلو ادبي پروسو پایله ده، او په هیڅ صورت کې یو واحد لیکوال ته نشي منسوب کیدی. دا به ښه وي چې دا پدیدې په پام کې ونیسو لکه څنګه چې دوی په ترتیب سره د هیکساټیوچ قانوني او تاریخي برخو پورې اړه لري.

(الف) دا ثبوت چې په هیکساټیوچ کې موږ لږترلږه درې خپلواک قانوني بنسټونه لرو، چې د ډیری جلا تاریخي شرایطو اړتیاو سره مطابقت لري، د انجیل د انتقاد یو له خورا روښانه، او همدارنګه یو له خورا ډاډمنو لاسته راوړنو څخه ګڼل کیدی شي.

(i.) د تړون کتاب (= C)، خروج 20:1-26؛ خروج 21:1-36؛ خروج 22:1-31؛ خروج 23:1-33. په دې قوانینو کې موږ د لومړني اسراییلو یوه کتنه وینو. دوی د یوې کرنیزې ټولنې ساده اړتیاو ته متوجه دي. په مذهبي مسلو کې، درې اخترونه یاد شوي کله چې پټنځای باید لیدل شي؛ او قرباني یهوه ته په هر ځای کې، د خاورې یا نا تراش شوي ډبرو په نا مساوي قربانګاهونو کې کیدی شي.

(ii.) د تثنیه قانون (= تثنیه لیکونکی) د یو پرمختللي تمدن بې شکه شواهد وړاندې کوي. اوه اخترونه یاد شوي؛ او د دوی اصلي کرنیز طبیعت په بشپړه توګه د دوی مذهبي اهمیت ته تابع دی؛ د ډیری ځایونو په اړه اجازه چیرې چې یهوه لیدل کیدی شي او عبادت کیدی شي په خپلسري او ټینګار سره لغوه شوې ده.

(iii.) د لاویان قانون، یا کاهني قانون (= کاهني روایت)، د یو بشپړ بدل شوي وضعیت وړاندوینه کولو پرځای یې فرض کوي. د ګناه شعور، او د بخښنې اړتیا، د خوښۍ جشن د پخواني روح ځای نیولی و چې په ټاکل شوي وختونو کې 'یهوه لیدلو' ته راغی (یو بیان چې په وروستیو وختونو کې د ارتودوکس کاتبینو لخوا په هوښیارۍ سره 'د یهوه لخوا لیدل کیدو، یا د یهوه په وړاندې څرګندیدو' ته بدل شو). په دې اساس کاهني روایت د کفارې د ورځې مراسم په خورا بشپړ ډول بیانوي؛ دا 'د لاویان سیسټم ترټولو لوړ بنسټ' په ښکاره ډول ټولو پخوانیو قوانینو ته نامعلوم دی. کاهني روایت، سربیره پردې، د کاهنۍ په موضوع کې د تثنیه لیکونکي سره په ښکاره شخړه کې دی. په جلاوطنۍ څخه مخکې ورځو کې لاویان کاهنان وو، حتی که یوه کورنۍ، د هارون کورنۍ، ممکن یو ځانګړی امتیاز درلود؛ مګر کاهني روایت د 'کاهنانو، د هارون زامنو' د 'لاویانو' څخه د توپیر لپاره خورا هڅه کوي، د پټنځای فرعي وزیران - یو حقیقت چې په عملي توګه ثابتوي چې د کاهني قانون ترکیب د حزقیال لخوا ښودل شوي اصلاحاتو وروسته و. نور نوښتونه د کاهنۍ د چمتو کولو لپاره په منل شویو وسیلو کې لیدل کیدی شي. په دې توګه، پداسې حال کې چې په تثنیه لیکونکي کې عبادت کوونکی پخپله لومړني محصولات مصرفوي، که څه هم البته کاهن خپله برخه ترلاسه کوي، په کاهني روایت کې عبادت کوونکی په دې کې هیڅ برخه یا برخه نلري، ځکه چې دوی په بې قید او شرط د خدمت کونکي وزیر د ملاتړ لپاره ځانګړي شوي دي. نور توپیرونه هم کشف شوي دي. اوس دا توپیرونه په احتمالي توګه د همغږۍ هوښیارۍ لخوا تشریح کیدی شي، که چیرې هغه پایلې چې دوی یې وړاندیز کوي د دوو خپلواکو سرچینو څخه د تاییدي شواهدو لخوا نه وای تایید شوي. په تاریخي توګه دا ښودل کیدی شي چې دا مختلف قوانین د اسراییلو د پرمختګ مختلفو مرحلو سره مطابقت لري. دا ښودل کیدی شي چې تثنیه لیکونکی د یوشیا څخه مخکې، او کاهني روایت د جلاوطنۍ څخه مخکې نامعلوم و. د داسې معاصر شواهدو یوه دقیقه او صبر لرونکې څیړنه چې موږ یې په تاریخي کتابونو کې لرو په قطعي توګه ثابته کړې چې د پینټاټیوچ ډیری قوانین د پیړیو لپاره د هیواد مذهبي مشرانو یا ټولنیزو اصلاح کونکو ته په بشپړه توګه نامعلوم وو. دا هم ښودل شوي چې په دوو مواردو کې پراخ بدلونونه د هغو دوو وروستیو قوانینو په کرښو او اساساتو باندې ترسره شوي چې په تثنیه او لاویان کې شامل دي. په ژبني توګه دا هم څرګنده شوې چې هر قانون خپله ځانګړې اصطلاحات، خپل سټایلیسټیک ځانګړتیاوې، او د وړاندې کولو خپله ځانګړې طریقه لري. په هر یو له دریو قوانینو کې د د پام وړ کلمو، جملو، او حتی جملو دوامداره تکرار، د دې حقیقت سره یوځای چې دا ځانګړې اصطلاحات او لغتونه په کلکه په هغه ځانګړي قانون پورې محدود دي، او په نورو کې بیا نه څرګندیږي، په عملي توګه د دوی د ورته لیکوال څخه د سرچینه اخیستلو امکان له منځه وړي. له همدې امله دا د معقول شخړې څخه بهر ګڼل کیدی شي چې د هیکساټیوچ قانوني برخې یا د لیکوالۍ له یووالي سره یا د نږدې معاصر اعلان سره مطابقت نلري. ژبه ښیي چې دوی د ورته قانون جوړونکي کار نه دی؛ تاریخ په ورته ډول د دوی د یوې واحدې دورې محصول کیدو په وړاندې پریکړه کونکی دی.

(ب) له قانوني برخې څخه د هیکساټیوچ داستاني برخې ته په تیریدو سره، موږ د یوې لا پیچلې او ښکیلې ستونزې سره مخ یو.

(i.) ډیری تکرارونه شتون لري. په دوامداره توګه موږ د ورته پیښې دوه ځله ثبتیدو روښانه نښې وینو. موږ کولی شو د تخلیق کیسه، سیلاب، د یوسف تاریخ، د مصر آفتونه، د سلیمان او منې ورکول، د جاسوسانو تاریخ، د قورح بغاوت، د یوشع ټاکنه، د کنعان فتح یادونه وکړو. د مختلفو شخصیتونو او مشهورو پټنځایونو نومونه دوه او حتی درې ځله تشریح شوي. دا مثالونه باید په هیڅ صورت کې بشپړ ونه ګڼل شي: دوی تقریبا په بې پایه توګه ضرب کیدی شي. البته، دا استدلال کیدی شي چې لیکوال په قصدي توګه خپل ځان تکرار کړی، مګر

(ii.) دا تکرارونه د ژبې د ورته بدلون، او د هغو پیښو په نمایش کې د توپیر لخوا په نښه شوي چې دوی یې بیانوي. موږ به وروستي، مادي توپیرونه، لومړی په پام کې ونیسو. د تخلیق دویمه کیسه (پیدایښت 2:4-25) د شپږو ورځو په اړه هیڅ نه پوهیږي، او د تخلیقي اعمالو ترتیب (انسان، نباتات، حیوانات، ښځه) ورکوي چې په ښکاره ډول په لومړي فصل کې ورکړل شوي سره مخالف دی. د سیلاب په دوو حسابونو کې (پیدایښت 6:18-22، پیدایښت 7:1-24)، پخوانی بیانوي چې د هر ډول حیوان دوه په کښتۍ کې ننوتل (پیدایښت 6:19، پیدایښت 7:15)، پداسې حال کې چې وروستی په مساوي وضاحت سره بیانوي چې د ناپاکو حیواناتو د یوې جوړې لپاره، د پاکو حیواناتو اوه جوړې باید داخل شي (پیدایښت 7:2-3). یو حساب د سیلاب موده 61 ورځې ورکوي؛ بل یې یو کال او 10 ورځې. د یوسف په تاریخ کې، پداسې حال کې چې یو لیکوال تشریح کوي چې د روبین په وړاندیز هغه په یوه کندې کې وغورځول شو چې له هغه څخه د مدیانیانو لخوا غلا شو، بل یې ثبتوي چې څنګه یهودا د هغه د اسماعیلیانو ته په پلورلو کې مخکښ شو (پیدایښت 37:15-20 دقیق ویش ناڅرګند دی). 'د آفتونو داستان (خروج 7:14 تر خروج 11:10) د څلورو جلا نقطو پورې اړوند د سیستماتیک توپیرونو لړۍ لخوا په نښه شوی (1) موسی ته د ورکړل شوي حکم شرایط؛ (2) د فرعون څخه غوښتنه؛ (3) د آفت توضیحات؛ (4) د فرعون د سرکښۍ څرګندولو فورمول' (ډرایور، ل.س. مخ 25). د جاسوسانو په کیسه کې (شمیرې 13:1-33؛ شمیرې 14:1-45)، دوه حسابونه دومره روښانه او بشپړ دي چې دوی له یو بل څخه پرته له ډیرې ستونزې څخه جلا کیدی شي او موږ ته دوه بشپړ خپلواک داستانونه وړاندې کوي. په یوه کې، جاسوسان یوازې د یهودا سویل سپړنه کوي، او بیرته راستنیدو سره د ځمکې حاصلخیزي ستاینه کوي، مګر د اوسیدونکو له ځواک څخه ویره لري؛ یوازې کالب د دوی د نا امیدۍ له مشورې څخه مخالفت کوي، او یوازې د سپیڅلې ځمکې څخه د ایستلو له سزا څخه معاف دی. په بل کې، جاسوسان تر لرې شمال پورې ننوځي، او په بیرته راستنیدو سره د خاورې په بې حاصلۍ باندې پراخه خبرې کوي؛ یوشع د کالب سره په بې ګټې سوله ایز کار او په راتلونکي ژمنه کې شریک دی. موږ کولی شو د وروستي مثال په توګه د قورح بغاوت (شمیرې 16:1-50؛ شمیرې 17:1-13) په پام کې ونیسو، چیرې چې داسې ښکاري چې درې داستانونه یوځای شوي دي. په یوه کې، د روبین له قبیلې څخه داتان او ابیرام، د موسی د مدني واکمنۍ په وړاندې سیاسي بغاوت رهبري کوي، او د ځمکې لخوا ژوندي تیر شوي؛ په دویمه کې، قورح او د جماعت دوه سوه او پنځوس شهزادګان د کاهني مراسمو د لاوي قبیلې ته د محدودیت په وړاندې اعتراض کوي، او د اور لخوا مصرف شوي؛ په دریمه کې، قورح د یوې کلیسايي تحریک ویاند دی چې د لاویانو لخوا د هارون او هاروني کاهنۍ لخوا د ځانګړو امتیازاتو په وړاندې هڅول شوی. دا د نمایش توپیرونه تل د ژبې او ځانګړي بیان بدلون سره مل وي ترڅو له نه حل کیدونکي ګډوډۍ څخه په تدریجي ډول درې ادبي بنسټونه راڅرګند شي چې د دریو لویو قانوني طبقو سره مطابقت لري.

1. تثنیه (= تثنیه لیکونکی) تقریبا یوازې ولاړ دی؛ مګر د یوشع په کتاب کې څو تثنیه اضافې شتون لري، چې د کافرانو په وړاندې د سختې دښمنۍ په روحیه کې تصور شوي چې د وړتیا لرونکي لیوالتیا لازمي ملګرتیا ګڼل کیده.
2. د کار اصلي برخه د تړون کتاب سره مطابقت لري، کوم چې په خپلو پاڼو کې شامل دی. سختو څیړنو دا حقیقت ثابت کړی چې دا یو همغږی سند نه دی، بلکې یو مرکب کار دی. دوه لیکوالان توپیر شوي دي؛ او له دې حقیقت څخه چې یو یې 'یهوه' کاروي، بل یې 'ایلوهیم' د خدای لپاره د عادي سرلیک په توګه، دوی په ترتیب سره یهوه لیکونکی او ایلوهیم لیکونکی بلل شوي، چې په یهوه لیکونکی او ایلوهیم لیکونکی کې لنډ شوي، پداسې حال کې چې د هغو تاریخونو ترکیب چې په نسبتا لومړني وخت کې ترسره شوی ښکاري د یهودي انسایکلوپیډیا په نوم پیژندل کیږي.
3. د ټول تاریخ چوکاټ د کاهني قانون لیکوال ته منسوب دی، او دا سند، چې د ټول کار د تنظیم لپاره سکیماتیک اساس چمتو کوي، په دې اساس د کاهني روایت په نوم پیژندل کیږي. په پایله کې، موږ باید د سپیڅلتیا قانون یادونه وکړو، کوم چې د سپیڅلتیا قانون (لاویان 17:1-16؛ لاویان 18:1-30؛ لاویان 19:1-37؛ لاویان 20:1-27؛ لاویان 21:1-24؛ لاویان 22:1-33؛ لاویان 23:1-44؛ لاویان 24:1-23؛ لاویان 25:1-55؛ لاویان 26:1-46) استازیتوب کوي، د اخلاقي او مراسمي احکامو یوه ټولګه چې په ښکاره ډول د کاهني روایت له کار څخه مخکې ده چې پکې شامل دي. د ترمیم کونکی یا مدیر (= ترمیم کونکی) هم شتون لري، چا چې مختلف داستانونه په یوه نرم او تړلي ټول کې یوځای کړل. حتی دا شمیره د هیکساټیوچ په ترکیب کې کارول شوي نورو سرچینو د توپیر کولو لپاره د منتقدینو ظرفیت نه ختموي. هغه ډیره نازکتیا او خپلسري میتودونه چې ځینې لیکوالانو د ډیری لیکوالانو، مدیرانو، او بیاکتونکو شتون په کشفولو او دقیقو حدودو په تعریفولو کې بریالي شوي، ډیری وختونه خپل فرضیې د ذهني غوره توبونو د خورا خطرناک اساس څخه پرته په هیڅ ډاډمن بنسټ نه ایښودل، باید د انتقادي هوښیارۍ د مشروع پرمختګ پرځای یو کاریکاتور وبلل شي.

II. د هیکساټیوچ انتقاد.

د انتقاد دنده دا ده چې د هیکساټیوچ د اجزاوو اړوند نیټې ومومي، او د دوی متقابلې اړیکې وټاکي.

1. په 17 پیړۍ کې د هیکساټیوچ د انتقادي مطالعې په لور ناڅاپي هڅې شوې؛ مګر ژان اسټروک، د څوارلسم لوئس ډاکټر، د دې موضوع سره په ساینسي او سیستماتیک بڼه (1753) د لومړي ځل لپاره د معاملې ویاړ لري. هغه و چې په پیدایښت کې یې د الهي نومونو بدیل لومړی یادونه وکړه، او دا پدیده یې د دوو اصلي سرچینو ته منسوب کړه چې له هغې څخه یې پایله وکړه چې پیدایښت ترتیب شوی و. دا کشف د ایخورن لخوا پراختیا ورکړل شوه، او د سند فرضیې په نوم پیژندل شوه. ایخورن مشاهده کړه چې د الهي نومونو توپیر په منظم ډول د ژبني او تاریخي دواړو نظره د نورو ځانګړو توپیرونو سره مل و. نورو څیړنو د دوو سرچینو شتون څرګند کړ، چې دواړه یې د 'ایلوهیم' سرلیک کاروي. د دویم ایلوهیم دا تیوري، چې له هغې څخه په لومړي سر کې ډیری غلط استدلالونه راوتلي وو، د انجیل د انتقاد په ډګر کې د اسټروک پخپله د اصلي کشف په څیر یو نه منلو وړ پایله په توګه ځان ثابت کړی دی.
2. په پیدایښت متن کې دا غیر متوقع کشفونه په طبیعي توګه د هیکساټیوچ د پاتې کتابونو انتقادي تحلیل وړاندیز کړ. مګر د دوو الهي نومونو کارولو په څیر د داسې کوم ځانګړي معیار نشتوالی پرمختګ ستونزمن کړ. په هرصورت، ګیډیس په سکاټلینډ (1800) او واټر په آلمان (1802) دا دنده ترسره کړه. وروستي، په ځانګړې توګه، یوه ثابته تیوري رامینځته کړه، چې د ټوټې فرضیې په نوم پیژندل کیږي. هغه په دې باور و چې د مختلفو برخو ځانګړتیاوې د دوامداره تکرارونو او مختلفو جملو یوازې د بې تړاوه ټوټو د راټولولو په توګه د منطقي توضیح وړ وې، چې وروسته د اسراییلو د لومړني ادبیاتو او لرغونو اثارو د یو هوښیار تاریخ لیکونکي لخوا راټول شوي او په غیر همغږۍ سره یوځای شوي. هغه په دې باور و چې تثنیه د داود په وخت کې رامینځته شوې؛ او دا د هغه هسته جوړه کړه چې شاوخوا یې د پینټاټیوچ پاتې برخه په تدریجي ډول اضافه شوه.
3. د دې دویمې تیوري اصلي ضعف (پخپله د لومړۍ طبیعي مبالغه) په دې حقیقت کې و چې دا په بشپړه توګه د یووالي اصول او د یوې قصدي پلان نښې نښانې له پامه غورځولې چې د هیکساټیوچ په ټولیزه توګه د معاینې لخوا څرګندیږي. د دې په بشپړه توګه روښانه کول د ډی ویټ لوی ویاړ و. مګر هغه د ادبي انتقاد په مقابل کې، یا بلکه د هغې بشپړونکي په توګه، د تاریخي انتقاد یوه دوره هم پیل کړه. هغه د معاصر داستانونو او پینټاټیوچ قانون ترمنځ د دقیقې پرتله کولو په رامینځته کولو کې لاره هواره کړه. د دې معاینې په پایله کې، هغه قانع شو چې تثنیه د اسراییلو د ژوند او عبادت یو انځور وړاندې کوي چې د یوشیا د اصلاحاتو څخه مخکې په اسراییلو کې نامعلوم و. یوازې یو لنډ ګام دا پایله د تثنیه لیکونکي سره د هغه قانوني کتاب پیژندنې څخه جلا کړه چې د یوشیا په واکمنۍ کې په معبد کې کشف شو او د هغه پاچا لخوا د خپلو اصلاحاتو اساس په توګه ومنل شو (2 پاچاهان 22:1-20). د تثنیه لیکونکي له منځه وړلو اصلي ستونزه د پام وړ ساده کړه، مګر په پای کې یې حل نه کړه. د ډی ویټ (په لومړي سر کې) په ځانګړې توګه تاریخي میتودونو په وړاندې د ادبي څیړنو په ګټه یو عکس العمل د هغه اړیکې په رامینځته کولو کې پایله وکړه چې د پیدایښت ایلوهیم لیکونکي او د منځنیو کتابونو قانون ترمنځ شتون درلود. دا د ګرونډشریفټ یا لومړني سند په توګه ګڼل کیده، کوم چې یهوه لیکونکي بشپړ او بیاکتنه وکړه. له همدې امله دا تیوري د بشپړونکي فرضیې په نوم پیژندل کیږي، کوم چې تر هغه وخته پورې ساحه ساتلې وه چې هوپفیلډ (1853) په ګوته کړه چې دا یهوه لیکونکي ته متقابل متضاد داستانونه، او یو بشپړونکي موقف منسوب کړی و چې د هغه له ریښتیني شخصیت څخه په بشپړه توګه بهر و.
4. په دې توګه موږ د وروستي سند تیوري ته راځو. د هوپفیلډ کارونو درې دایمي پایلې درلودې.
5. د پیدایښت لاندې دوه جلا ایلوهیمي سندونه شتون لري - هغه فصلونه چې د یهوه لیکونکي ترمیم شوي (د بیلګې په توګه 20-22) د پیدایښت 1:1-31 لیکوال څخه په بشپړه توګه مختلف لیکوال ته منسوب دي.
6. یهوه لیکونکی باید د ایلوهیم لیکونکي په څیر یو خپلواک سرچینه وګڼل شي.
7. د یهوه لیکونکي تکرارونه او توپیرونه په بشپړه توګه د بشپړونکي تیوري ردوي، او ښیي چې هغه شاید حتی د ایلوهیم لیکونکي سره آشنا نه وي، مګر یو ځان بسیا، بشپړ، او خپلواک حساب وړاندې کوي. هوپفیلډ په نولډیک کې یو ارزښتناک متحد وموند، چا چې د ځینو کوچنیو تعدیلاتو په معرفي کولو سره، وښودله چې څنګه ایلوهیمي چوکاټ په ټول هیکساټیوچ کې تعقیب کیدی شي، او څنګه دا په اسانۍ سره د خپلو ژبني ځانګړتیاو او د خپلو مذهبي نظریاتو د ثبات په مشاهده کولو سره پیژندل کیدی شي.
8. د ګراف-ویلهاوسن تیوري. دا به مشاهده شي چې که څه هم انتقاد د هیکساټیوچ د اجزاوو په جلا کولو پیل کړی و، د مختلفو سندونو متقابلو اړیکو په اړه د څیړنې پیل کولو لپاره هیڅ هڅه نه وه شوې. لاهم لږ داسې ښکاري چې چا ته دا فکر شوی وي چې دا درې ادبي طبقې د مختلفو تاریخي پروسو د تجسم په توګه وګڼي چې ملت په پراخه توګه مختلفو دورو کې تیر کړی. د مختلفو سرچینو د کارولو او پراختیا په اړه یو لنډمهاله حل ته رسیدلی و. ګراف (1866) د دې سرچینو ترمنځ پرتله کول پیل کړل؛ او، د یوشیا د قانوني کتاب سره د تثنیه لیکونکي پیژندنه د یو ثابت ټکي په توګه فرض کړه چې له هغې څخه څیړنې پیل شي، د یوې بشپړې څیړنې وروسته یې پایله وکړه چې پداسې حال کې چې تثنیه لیکونکی په خروج 20:1-26؛ خروج 21:1-36؛ خروج 22:1-31؛ خروج 23:1-33؛ خروج 34:1-35 کې د یهوه لیکونکي قوانین فرض کوي، د لاویان قانون لویه برخه (یعني کاهني روایت یا ایلوهیمي ګرونډشریفټ) باید لیکوال ته نامعلوم وای. د بهرنیو شواهدو لخوا د دې پایلې په ازمایښت سره، هغه پایله وکړه چې کاهني روایت د جلاوطنۍ څخه مخکې نه و تولید شوی، او دا چې په ټولو احتمالاتو کې دا د عزرا لخوا ترتیب شوی و. د ګراف د تیوري ځینې توضیحاتو دا په ځانګړې توګه زیان منونکي کړل؛ مګر دا د ویلهاوسن لخوا ومنل شوه، چې د اسراییلو تاریخ ته د هغه پروګلګومینا (1883) د انجیل د انتقاد د اوج ټکي په توګه ګڼل کیدی شي. د هغه په نظر او په عمومي توګه موږ کولی شو د اصلي پوښتنې په اړه د هغه نظرونه بې شکه وګڼو - د قوانینو پرتله کول د پیغمبري او تاریخي کتابونو لخوا چمتو شوي شواهدو سره ښیي چې 'د موسی په نوم کتابونو کې شامل د قوانینو درې لویې طبقې ټولې د یوې دورې نه دي، بلکې د اسراییلو د بنسټونو په پرمختګ کې د دریو مرحلو سره مطابقت لري.' سربیره پردې، هغه په سمه توګه په ګوته کړه چې د قانوني او تاریخي برخو ترمنځ د توپیر کولو لپاره هیڅ معتبر دلیل شتون نلري: یهودي انسایکلوپیډیا، چې په عمده توګه داستاني ده، بیا هم د سینا قانون پکې شامل دی؛ تثنیه یو بشپړ تاریخي وړاندې کول ورکوي؛ کاهني قانون د ټول چوکاټ چمتو کوي. د دې قوانینو کرونولوژیکي ترتیب اوس د شخړې څخه بهر ګڼل کیدی شي - یهوه لیکونکی، تثنیه، کاهني قانون. 'کله چې قوانین په خپلو سمو ځایونو کې کیښودل شي، د پخواني عهد په مطالعه کې د ګډوډۍ اصلي سرچینه له منځه ځي، د انتقاد مرکزي ستونزه حل کیږي، او د عصري انتقاد او محافظه کار دود ترمنځ شخړه په ریښتیا پریکړه کیږي' (W. R. سمیټ، په یهودي کلیسا کې پخوانی عهد 2 388).

III. د هیکساټیوچ ځانګړتیاوې.

اوس پاتې ده چې د مختلفو سندونو ځانګړتیاوې یادونه وکړو، نه یوازې د دوی ادبي توپیرونه بلکې د دوی مذهبي دریځ هم توپیر وکړو. شاید دا به ترټولو ساده وي چې د تثنیه سره پیل وکړو، کوم چې ډیر ځان بسیا دی، او د خپلواک فکر او ژبې ترټولو روښانه شواهد هم په ښکاره ډول څرګندوي، او د هغې نږدې عمر، سربیره پردې، د مطلق یقین څخه لږ دقیقیت سره ټاکل کیدی شي.

1. تثنیه لیکونکی. له 2 پاچاهان 22:1-20؛ 2 پاچاهان 23:1-37 څخه موږ زده کوو چې په معبد کې کشف شوي د قانون کتاب یو لوی احساس رامینځته کړ، او د ملي اصلاحاتو لپاره اساس چمتو کړ چې د پاچا یوشیا لخوا په 621 ق.م کال کې د پیغمبري ګوند په غوښتنه ترسره شو. پخوانۍ تیوري دا وه چې دا 'د تړون کتاب' په حقیقت کې پینټاټیوچ و، چې پیړۍ مخکې ترتیب شوی و، د اوږدې مودې لپاره په بشپړه توګه هیر شوی و، په پای کې په ناڅاپي توګه بیا کشف شو، او په پای کې د ملي صداقت د قاعدې په توګه ومنل شو. مګر دا نظر په بشپړه توګه بې بنسټه دی.

(i.) دا د باور وړ نه ده چې ټول پینټاټیوچ په بشپړه توګه ورک شوی وي، یا په بشپړه توګه هیر شوی وي. په معبد کې کشف شوي کتاب دومره لوی تاثیر وکړ ځکه چې هرچا ته یې یو بشپړ نوی پیغام راوړ.

(ii.) تاریخ په روښانه توګه ښودلې چې د پینټاټیوچ یوه ډیره لویه برخه - د لاویان قانون - تر ډیرو کلونو وروسته نه رامینځته شوې، یا لږترلږه په عمل کې نه وه: او له همدې امله، دا قوانین په هیڅ صورت کې په دې نوي کشف شوي کار کې شامل نه وای.

(iii.) موږ کولی شو اضافه کړو چې حساب یادونه کوي چې 'د کتاب ټولې کلمې' په یوه ورځ دوه ځله په لوړ غږ لوستل شوې. د ټول پینټاټیوچ په اړه د داسې کار څرګند ناممکنیت محافظه کار منتقدین دې ته اړ کړي چې د مناسبو انتخابونو تیوري وړاندیز کړي؛ مګر دا خپلسري فرضیه د یوې بې ایمانه تیښتې څخه لږ څه غوره ده.

(iv.) په پای کې، 'د تړون کتاب' یو سرلیک دی چې هیڅکله ټول پینټاټیوچ ته نه دی ورکړل شوی، بلکې یوازې د هغې ځینو اجزاوو ته. که منفي شواهد ثابت کړي چې په دې توګه کشف شوي قانوني کتاب یوازې د پینټاټیوچ یوه برخه وه، مثبت دلیلونه په عملي توګه د شک لپاره هیڅ ځای نه پریږدي چې د قانون دا برخه د تثنیه سره ورته وه.

(i.) د 'تړون کتاب' نوم یوازې خروج 24:7 یا تثنیه ته اشاره کولی شي. بل سرلیک 'د قانون کتاب' په تثنیه لیکونکي پخپله په مکرر ډول د خپل مناسب او پیژندل شوي نوم په توګه کارول کیږي.

(ii.) مګر موږ کولی شو د یوشیا د قانوني کتاب محتويات او شخصیت د هغې د اغیزې په مشاهده کولو سره په غوره توګه قضاوت وکړو. د کتاب کشف دوه مهمې پایلې درلودې، (الف) د اسراییلي دین د ټول سیسټم بشپړ اصلاح، د محلي پټنځایونو له منځه وړل، او په بیت المقدس کې په معبد کې د ټولو قرباني عبادتونو مرکزي کول، (ب) د نوي کتاب کې د ټاکل شویو مراسمو سره سم د ټول خلکو لخوا د لوی اختر لمانځل. په سټایلیسټیک او ژبني توګه، د تثنیه لیکونکي ځانګړتیاوې خورا څرګندې دي. 'په لغت کې، په حقیقت کې، دا نسبتا لږ استثنایي کلمې وړاندې کوي؛ مګر ځانګړې کلمې او جملې، چې ځینې وختونه ټولې جملې لري، په غیر معمولي فریکونسۍ سره تکرار کیږي، چې د کار هرې برخې ته یو ځانګړی رنګ ورکوي' (ډرایور، op. cit. 99). دومره ډیر، په حقیقت کې، چې دا ممکنه ده چې سمدستي د تثنیه لیکونکي لیکوالۍ یوه برخه، یا د تثنیه لیکونکي نفوذ لاندې لیکل شوې برخه وپیژندل شي. (د داسې کلمو او جملو د مناسبې لنډیز لپاره لوستونکی د دقیق لنډیز، ib. 99-102 ته راجع کیږي.) سټایل آزاد او روان دی؛ اوږدې او باوقاره دورې ډیری دي؛ مګر په قانع کونکي فصاحت کې هیڅ ډول اغیزه یا یووالی نشته چې لیکوال د اسراییلو په وړاندې د یهوه ادعاګانې ټینګار کوي. په الهیاتي توګه، د تثنیه لیکونکي ځانګړتیا د یو پټنځای قانون دی، کوم چې په دوامداره توګه د جدي اخطارونو سره پلي کیږي؛ مګر دا، په هرصورت، یوازې د کتاب د داخلي فکر د درک کولو یوه بهرنۍ طریقه ده - د اسراییلو په انتخاب او خلاصون کې د خدای د مینې عظمت، او هغه ځواب چې هغه یې د انسان زړه په بشپړ وقف کې لټوي. دا په ریښتیا پیغمبري موضوع په داسې تودوخې او نرمۍ سره اداره شوې چې د هغې په خوښۍ سره غوره شوي نوم 'د پخواني عهد انجیل' توجیه کوي.

2. کاهني روایت. که تثنیه لیکونکی د موسی قانون پیغمبري فورمول استازیتوب کوي، چې د څلورو پیړیو وروسته تاریخ او مذهبي تجربو په رڼا کې لیدل کیږي، نو کاهني روایت موږ ته ښیي چې څنګه، سل کاله وروسته، کله چې تیوقراسي د کاهني ایډیالونو په درک کې عملي بڼه وموندله، د اسراییلو لومړنی تاریخ د وروستۍ دورې اړتیاو سره سم تفسیر شو. لکه څنګه چې په تثنیه کې د یو پټنځای قانون د صیون د سپیڅلتیا او نه ماتیدو په اړه د اشعیا د نظریې عملي پلي کول دي، نو د کاهنانو څخه د لاویانو جلا کول، چې په ټول لاویان کې په دوامداره توګه ټینګار کیږي، په حقیقت کې د حزقیال د وړاندیز پایله ده چې د ستونزې غوره حل په توګه چې هغه وخت رامینځته شوه کله چې، د یوشیا د اصلاحاتو په پایله کې، لوړ ځایونه له منځه یوړل شول، او هغه کاهنان چې په دوی کې یې خدمت کاوه په پایله کې د ژوند له ټولو وسیلو څخه بې برخې شول. دا د حزقیال نظر و چې لاویان، که څه هم پخوا یې بشپړ کاهني حقوق درلودل، باید د بت پرستۍ په عملونو کې د دوی د ګډون په پایله کې خپل امتیازات له لاسه ورکړي چې په لوړو ځایونو کې یې عبادت ځانګړی کړی و، او باید په بیت المقدس کې د تاسیس شوي کلتور سره تړلي د ټیټو دندو ترسره کولو ته راټیټ شي. د الهیاتو او تاریخي شرایطو پرتله کول چې د کاهني روایت لخوا فرض شوي په عملي توګه د هغې اصلیت د حزقیال څخه وروسته ثابتوي. البته دا یوازې د هغې ادبي تولید ته اشاره کوي، نه د هغې ټولو محتوياتو ته، چې ځینې یې (د بیلګې په توګه 'د سپیڅلتیا قانون') په ښکاره ډول له یوې ډیرې پخوانۍ سرچینې څخه اخیستل شوي دي. په هرصورت، دا یوه تېروتنه ده چې کاهني روایت یوازې د مراسمي مقرراتو سره معامله کونکي قانون په توګه، یا د بیا رغول شوې ټولنې د مذهبي قانوني کتاب په توګه وګڼل شي. لیکوال، د کاهني دریځ څخه لیکل، د خپل ملت د 'اصلیتونو' بشپړ او سیستماتیک حساب ورکولو هدف لري، دواړه سیاسي او مذهبي. په دې اساس کرونولوژیکي لیستونه، د نومونو شمیرنه، او نور ورته احصایې د هغه د داستان یوه مهمه ځانګړتیا ده؛ او د دې نښو په واسطه په ټول هیکساټیوچ کې د لیکوال توپیر کول اسانه کیږي. د یوې قاعدې په توګه، هغه د تاریخ یوازې یو لنډیز ورکولو ته قناعت کوي، مګر که چیرې د کوم مراسمي بنسټ د اصلیت تشریح کول اړین شي. د خدای سره د انسانانو د خبرو اترو په نمایش کې، هغه د قوي، پیژندل شوې ژبې کارولو څخه ډډه کوي چې پخوانیو لیکوالانو پرته له کومې شخړې کارولې. انسان پېژندنې نادرې دي، فرښتې او خوبونه نه یاد شوي. له بلې خوا، کاهني روایت په هیڅ ځای کې د هغو ژورو روحاني ستونزو سره معامله نه کوي - د شر اصلیت، د انتخاب هدف، د نړیوال ماموریت مفکوره، د مسیحي هیله - چې د اسراییلو په مذهبي شعور کې دومره څرګند ځانګړتیا وه، او کوم چې د هیکساټیوچ د نورو لیکوالانو لخوا خواخوږي، که څه هم سیستماتیک نه وي، درملنه یې غوښتنه او ترلاسه کړه. د کاهني روایت سټایل د تثنیه لیکونکي څخه لږ ځانګړی نه دی. دا 'سټیریوټایپ شوی، اندازه شوی، او نثر دی.' د شعري عنصر څرګند نشتوالی شتون لري؛ او د ټاکل شویو فورمولونو لږ څرګند تکرار. حتی تاریخي برخې د یوې نیمه قانوني جملې لخوا په نښه شوي، پداسې حال کې چې د توضیحاتو او لارښوونو د ورکولو میتودیک بشپړتیا ځینې وختونه په یووالي او اوږدوالي کې د خرابیدو لامل کیږي. هیڅ شک نشته چې کاهني روایت د خپل سیستماتیک کرونولوژي سره د هیکساټیوچ تاریخي او ادبي چوکاټ چمتو کوي؛ مګر څرګند استدلال چې دا له همدې امله ترټولو پخوانی سند و، چې نور یې په وخت کې ورسره تړلي وو، د تاریخي، ادبي، او الهیاتي ملاحظاتو د پرتله کولو او ترکیب لخوا غلط ثابت شوی. موږ باید، په هرصورت، په یاد ولرو چې 'که څه هم دلیلونه شتون لري' - او دلیلونه چې په جدي توګه نشي رد کیدی - 'د دې فرض کولو لپاره چې د کاهنانو قانون په پای کې هغه بڼه واخیسته چې موږ یې لرو، د حزقیال څخه وروسته په دوره کې، دا په نهایت کې په یو پخواني دودیز اساس ولاړ دی. د کاهني روایت قوانین، حتی کله چې دوی وروسته عناصر شامل کړل، بیا هم موسی ته راجع کیدل - بې له شکه ځکه چې په خپل اساس او اصلیت کې عبراني قانون په حقیقت کې له هغه څخه اخیستل شوی و، او یوازې په تدریجي ډول تعدیل شوی و' (ډرایور، op. cit. 154).
3. یهودي انسایکلوپیډیا. اوس موږ د هیکساټیوچ پاتې برخو ته راځو چې د اسانتیا لپاره د یهودي انسایکلوپیډیا کار په نوم پیژندل کیږي. یو څوک په طبیعي توګه د لیکوالانو یا سندونو د هر ډول بې ګټې ضرب څخه شکمن وي؛ مګر د یهودي انسایکلوپیډیا انتقادي تحلیل موږ دې پایلې ته اړ باسي چې دا په حقیقت کې یو مرکب کار دی، چې دوه جلا دودونه پکې شامل دي چې د یو وروستي مدیر لخوا په لږ مهارت سره یوځای شوي دي. له ادبي او ژبني دواړو نظره، توپیرونه او حتی تضادونه څرګندیږي چې شک په یقین بدلوي. بیا هم تالیف خپل ځانګړی شخصیت او خپل اصول لري، کوم چې د کاهني قانون کې څرګند شوي څخه په توپیر کې پیغمبري بلل کیدی شي. دواړه سندونه چې له هغې څخه یهودي انسایکلوپیډیا ترتیب شوې وه تقریبا ورته ساحه پوښي، او شاید په ورته وخت کې ترتیب شوي وي. دا به په لویه کچه د دوی ډیری ورته والی تشریح کړي؛ او البته دا به د مدیر هدف وای چې هر ډول څرګند توپیرونه له منځه یوسي. په دې توګه موږ ټول داستان د یو ډول سطحي همغږۍ، او همدارنګه د ورته عمومي مذهبي باورونو او هیلو لخوا ځانګړی وینو. مګر د دې ملاحظاتو سره سره، د دوو سندونو اصلي خپلواکي د داستان په لویه برخه کې دومره څرګنده ده چې دا د هیکساټیوچ انتقاد یو تقریبا په متفقه توګه منل شوې پایله ګرځیدلې ده. دوه سرچینې په دریو لارو توپیر شوي دي. دوی ډیری وختونه مختلف کیسه بیانوي؛ دوی مختلف ژبه کاروي؛ دوی مختلف پیغام اعلانوي. دا د پلرونو په تاریخ کې ده چې موږ لومړی د ورته معاملې د مختلفو حسابونو څخه خبر شو (چې هیڅ یو یې کاهني روایت ته نشي راجع کیدی) یو بل ته څنګ په څنګ ولاړ دي، که څه هم خپلواکي دومره څرګنده ده چې دا په نه پخلا کیدونکي توپیرونو بدلیږي. ورته پدیدې په ټول هیکساټیوچ کې ډیری دي. کله چې یوځل د دوو سندونو امکان شکمن شو، سټایلیسټیک توپیرونه، چې پخپله تر دې وخته پورې شکمن نه وو، د دې پایلې تایید پیل کړ. د یو لیکوال لخوا د 'یهوه' کارول، او د بل لخوا د 'ایلوهیم' کارول، یو ساده معیار چمتو کړ، کوم چې په هرصورت، په یونیفورم ډول شتون نلري، په ځانګړې توګه د پیدایښت وروسته. مګر نور توپیرونه، چې پخپله د لیکوالۍ توپیر ثابتولو لپاره کافي نه وو، بیا هم په کافي شمیر کې راټول شوي ترڅو هغه فرضیې ته قوي ملاتړ ورکړي چې په بشپړه توګه په مختلفو دلایلو باندې رسیدلي و. مګر توپیرونه په هیڅ صورت کې یوازې ادبي مصنوعي نه دي. پداسې حال کې چې ایلوهیم لیکونکی په شمالي اسراییلو کې رامینځته شو، لکه څنګه چې لیکوال په شمالي پټنځایونو کې د علاقې لخوا څرګندیږي، یهوه لیکونکی د یهودا په سلطنت کې رامینځته شوی ښکاري (cf. هغه مهم رول چې په ځانګړې توګه سویلي کیسې د پلرونو په تاریخ کې لري، او د یعقوب د زامنو په منځ کې د روبین پرځای د یهودا برتری). یهوه لیکونکی یو وطنپال دی، او د اسراییلو په لومړني تاریخ کې په مینه ویاړي؛ مګر هغه یوازې په حقایقو قناعت نه کوي، هغه د تاریخ فلسفه لټوي. هغه په خپل داستان کې د ګناه د اصلیت، او د اسراییلو د خدای د شخصیت په اړه خپل انعکاس شاملوي. هغه یوازې د پلرونو انتخاب نه بیانوي، بلکې دا درک کوي چې انتخاب د هدف سره سم دی، او دا چې د خدای هدف انسانیت شاملوي. د پلرونو ټوله کیسه 'د یوې لویې راتلونکې له شعور څخه ډکه ده' (ډرایور)، کوم چې په نړۍ کې، که نه نړۍ ته، د ماموریت بڼه اخلي. د یهوه لیکونکي سټایل آزاد او روان، ژوندی او انځوریز دی. د هغه د شخصیت انځور، د هغه د خبرو اترو معرفي کول، د عام ژوند د صحنو پیاوړی توضیحات، که څه هم یو څه مثالي وي، بیا هم دومره طبیعي او ښکلي دي چې د نه ماتیدونکي جذابیت احساس ورکوي. د یهوه په اړه خبرې کول، هغه د الهیاتي شخړو څخه بې برخې دی، او په مکرر ډول او پرته له کوم محدودیت څخه انسان پېژندنې او حتی انسان پېژندنې څرګندونې کاروي. ایلوهیم لیکونکی - ایلوهیم لیکونکی یا افرایمي سرچینه - په خپله ژبه کې ډیر محدود، په خپل تاریخ کې ډیر تدریسي، په خپلو مذهبي باورونو کې ډیر الهیاتي دی. پیغمبري عنصر په کلکه څرګند شوی. ابراهیم په ښکاره ډول پیغمبر بلل شوی، مریم پیغمبره. د موسی دنده په نوم پرته په ټولو کې پیغمبري ده؛ اویا مشران پیغمبري الهام ترلاسه کوي؛ یوسف د ایلوهیم روح ترلاسه کوي؛ او د بلعام پیغمبري دفتر پیژندل شوی. ایلوهیم لیکونکی، سربیره پردې، په خپلو تاریخي او قانوني برخو کې، د لوړ اخلاقي معیار اهمیت ټینګار کوي. خدای د فرښتو او انساني اجنټانو له لارې خبرې کوي، خپل ځان په خوبونو کې څرګندوي. په دې توګه د یهوه لیکونکي زړور مګر قوي ژبه د ډیر ویرونکي ارتودوکس غوښتنو یا ویره سره سم نرمه شوې ده. دا یو عجیب حقیقت دی چې ایلوهیم لیکونکی نړۍ ته د اسراییلو ماموریت له پامه غورځوي؛ په حقیقت کې، لیکوال د نورو ملتونو په چارو کې، یا د اسراییلو د تاریخ یا اسراییلو د هیلو په نړیوال اهمیت کې لږ یا هیڅ علاقه نلري. دا په اسراییلو کې تیوقراسي ده چې د هغه ټول پام ځانته راجلبوي، او د هغه کار د ملي پلرونو له لومړني تاریخ څخه د هغه دورې لپاره یو ډیر اړین درس اخیستل ګڼل کیدی شي چې هغه پکې لیکلي - د لوړ اخلاقي معیارونو اهمیت، او د هغه لوړ وجود ته د درناوي او عبادت درس چې د اسراییلو خدای و. د دې دوو تاریخونو څخه کوم یو لومړی لیکل شوی و یوه موضوع ده چې منتقدین پرې موافق نه دي؛ مګر یو عمومي توافق شتون لري چې دواړو لیکوالانو د پاچاهۍ له تاسیس وروسته لیکلي. معمول نیټه د 750 ق.م څخه یوه پیړۍ مخکې ټاکل شوې ده. په هرصورت، دا باید د یوې شیبې لپاره هم تصور نشي چې د یوې پیښې نیټه چې په یو منظم تاریخي کار کې ثبت شوې ده د هغې د اصلي پیښې سره هم مهاله ده، او د یهودي انسایکلوپیډیا د داستانونو یا نمایشونو په اړه د بې باورۍ لپاره هیڅ معتبر دلیل نشته ځکه چې دا تر ډیرو کلونو وروسته نه و چې د دوی په اړه شفاهي دود په لیکلي ریکارډ کې کریسټالیز شو. دا په مشروع ډول پوښتل کیدی شي چې د هیکساټیوچ انتقاد زموږ په سپیڅلو کتابونو کې په الهام باندې څومره اغیزه کوي. زموږ ځواب دا دی چې موږ بې حده ګټه ترلاسه کړې ده.
4. د ټول هیکساټیوچ د موسی لخوا ترتیب شوي په فرض کولو سره، په ټول قانون کې توپیرونه او بدلونونه دومره ډیری او متنوع دي چې د لوی قانون جوړونکي کار د بې پایه بې ثباتۍ او 'خپلسري تجربو' تور ته خلاصوي.
5. د غوره شوي ملت تاریخ، د دودیز نظر له مخې، په بشپړه توګه د پوهیدو وړ نه و. د ډیرو پیړیو لپاره د سینا په فرضي ډول ورکړل شوي ډیری قوانین نه یوازې غیر عملي بلکې نامعلوم هم وو. اوس موږ وینو چې د ملت د مذهبي پرمختګ په هره مرحله کې خدای هغه خلک راپورته کړل چې د خپل روح لخوا الهام شوي وو ترڅو تیر د اوسنیو اړتیاو په رڼا کې، او اوسنی د تیرې تجربې په مرسته تفسیر کړي؛ هغه خلک چې د تیر قانون په یو ژوندي پیغام بدلولو لپاره ګمارل شوي وو، ترڅو وښیي چې څنګه د موسی قانون په خپل ځان کې د یو نه ختمیدونکي ژوند تولیدونکي تخمونه درلودل، تل چمتو وو چې خپل ځان په داسې قوانینو یا بڼو کې نوي کړي لکه څنګه چې د ملت د ساتنې او مذهبي ایډیالونو لپاره اړین وو چې دا یې استازیتوب کاوه. دا ریښتیا ده چې هیکساټیوچ په ډیری اجزاوو ویشل شوی؛ بیا هم دا د یو سړي په خوله نه و، بلکې 'په ډیری ټوټو او په ډیری لارو، چې خدای پخوا پلرونو ته خبرې وکړې' (عبرانیان 1:1)؛ او دا په پخوانیو ورځو کې د دې پرمختلونکي وحی درک دی چې له هرڅه څخه ډیر عیسویانو ته دا وړتیا ورکوي چې د هغه لوړ او وروستي تدبیر عظمت درک کړي چې پکې ورته خدای یوځل د تل لپاره موږ ته په خپل زوی کې خبرې کړې دي. ارنسټ اې. اینګیل.