دویمه برخه
تېره میاشت، لکه څنګه چې موږ دې پوښتنې ته د ځواب په لور روان وو، موږ د حقیقت دوه ډولونه، یوناني ګنوسیس او عبراني ایمیت ته وکتل. بیا مو په پام کې ونیول چې کوم ډول په انجیل باندې پلي کیږي. دا میاشت به موږ دې دریځ ته اوه اعتراضونه په پام کې ونیسو چې دواړه باید پلي شي.
اووه اعتراضونه
۱. دا تاریخ او ساینس ته د انجیل په اړه د ویټو حق ورکوي.
که تاسو دا دریځ غوره کړئ، تاسو بې باوره خلکو ته یو پلمه ورکوئ چې د تاریخ، بیولوژي، او نورو په اړه د بحثونو تر شا پټ شي، د دې پرځای چې دوی د خدای د حاکمیت سره د دوی په ژوند کې د اصلي مسلې په توګه مخامخ کړئ. تاسو موافق یاست چې تاسو د دوی په اړه د خدای د ادعاوو بیانولو حق نلرئ تر هغه چې دوی کولی شي یو تش په نامه "حقیقت" تاسو ته وغورځوي، که هر څومره کم وي. او په دې نظر چې تاریخ اکثرا نامعلوم دی، او ساینس تل خپل ځان بیا کتنې کوي، دا پدې مانا ده چې د تل لپاره د خدای سره د مخامخ کیدو ځنډولو اجازه.
۲. دا لوستونکی د کلام په اړه حاکم کوي.
دا لوستونکي ته اجازه ورکوي چې غوښتنه وکړي چې کلام د هغه پوښتنو ته ځواب ورکړي، د دې پرځای چې له هغه څخه وغواړي چې کلام ورکړل شوي ځوابونو ته غوږ ونیسي. یو افسر تصور کړئ چې یو سرتیري ته امر کوي چې په پام کې ودریږي، مګر سرتیري پوښتنه کوي، "ایا تاسو زما مطلب دی، صاحب؟ اوس، صاحب؟ دلته، یا دوه قدمه مخکې، صاحب؟ ..." او داسې نور د ساعتونو لپاره. پرته له دې چې په حقیقت کې د اطاعت څخه انکار وکړي، او په درناوي خبرې وکړي، دا سرتیري لاهم د نافرمانۍ او سرغړونې مجرم دی. د افسر څخه د هغه پوښتنو ته د ځواب ویلو غوښتنه کولو سره مخکې له دې چې امر ته غاړه کیږدي، هغه ادعا کوي چې افسر باید د هغه غوښتنو ته غاړه کیږدي مخکې له دې چې هغه د افسر امر ته اطاعت وکړي. هغه په ضمني توګه د افسر په اړه واک ادعا کوي، د دې پرځای چې د افسر واک په هغه باندې وپیژني.
زه وینم چې عیسویان بې باوره خلکو ته اجازه ورکوي چې دا لوبه په دوی باندې تل وکړي. کله چې وایي چې خدای خالق دی، دوی د تکامل او تخلیق په اړه بحثونو ته اړول کیږي. په دې کولو سره، دوی د بې وزله افسر په څیر کیږي.
دا دومره ډیر پیښیږي، زه په سختۍ سره خپل ځان له چیغې وهلو څخه منع کولی شم: "د سور هیرینګونو څخه سترګې پټې کړئ. یوازې ووایاست چې خدای ستاسو په سر د خالق په توګه د مخلوق په توګه ولاړ دی. د پیدایښت ۱-۲ هدف دا نه دی چې تاسو ته تاریخ یا بیولوژي ووایي؛ دا تاسو ته وایي چې اوس څنګه له خدای سره اړیکه ونیسئ. لومړی دا پایله ومنئ. تخلیق څنګه پیښ شو وروسته بحث کیدی شي؛ راځئ چې لومړی اړیکه سمه کړو."
۳. دا خلکو ته اجازه ورکوي چې د "کافي معلوماتو نه شتون" پلمې تر شا پټ شي.
که موږ بې باوره خلکو ته اجازه ورکړو چې د ایمان کلیدي مسلې څخه ډډه وکړي تر هغه چې د دوی ټولې پوښتنې ځواب شي، دوی به د تل لپاره پوښتنې وکړي. موږ د دوی په وړاندې مسؤلیت لرو چې دوی له واقعیت سره مخامخ کړو. په ریښتیني ژوند کې، خلک د نامکمل پوهې سره هر ډول پریکړې کوي. دوی یو خواړه خوري پرته له دې چې د هرې اجزاوې په اړه بشپړه پوهه ولري؛ دوی سټاک اخلي پرته له دې چې په لسو کلونو کې د دوی ارزښت په اړه بشپړه پوهه ولري؛ دوی د راتلونکې اونۍ فوټبال لوبې ته ټکټونه اخلي پرته له دې چې ډاډه وي چې دوی به ژوندي وي چې دا وګوري. ژوند ټول د موجود معلوماتو پراساس د پریکړې کولو په اړه دی – حتی ابدي ژوند. تاسو بشپړ معلوماتو ته اړتیا نلرئ، یوازې دومره چې یو معقول انتخاب وکړئ.
۴. دا غوښتنه کوي چې کلام د بې باوره شخص له پخوانیو مفکورو سره سمون ولري، د دې پرځای چې لوستونکی د کلام لید ومني.
شاید تر ټولو څرګند پخوانی مفهوم دا غوښتنه ده چې کلام باید په تاریخي لحاظ دقیق وي. مګر زموږ نسل ته "تاریخي دقیق" پدې معنی ده چې "ویډیو-ریالیزم" – یوه غوښتنه چې کیسه باید دقیقا داسې وي لکه څنګه چې یو ناڅرګند څارونکی به یې وګوري. دا خورا اوسنی تعریف د "ساینسي میتود" څخه زموږ په بې شعوره کې د ننوتلو پایله ده. دا پدې معنی ده چې هغه څه چې نشي لیدل کیدی شتون نلري، او دا فرض کوي چې موږ کولی شو د نړۍ په اړه هرڅه پوه شو.
پخوانیو نسلونو دومره تنګ نظر نه درلود؛ دوی منله چې ځینې شیان د پوهیدو څخه بهر دي، او ځینې قوتونه چې موږ یې نشو درک کولی. د مثال په توګه، یو عصري سړی، چې لعزر له مړو څخه راپورته شوی ویني، حیران به شي. د پایلې په توګه، هغه ممکن خپل ټول ځواک وکاروي، هرڅه وڅیړي او ازموینه وکړي، ترڅو معلومه کړي چې دا څنګه پیښ شو. که هغه هیڅکله میتود ونه موندل، هغه به بیا هم باور درلود چې یو بشپړ منطقي ځواب شتون درلود چې هغه لا تر اوسه نه و موندلی. مګر یو پخوانی څارونکی به سمدستي دا وپیژني چې دا څه و؛ د عادي انساني وړتیا څخه خورا ډیر ځواک کارول.
اجازه مه ورکوئ چې څوک تاسو ته ووایي چې پخوانیو په معجزو باور درلود ځکه چې دوی د طبیعت قوانین نه پوهیدل. دوی په بشپړ ډول پوهیدل چې یو څوک چې درې ورځې مړ و، د رغیدو له هرې هیلې څخه بهر و. که دوی په دې باور نه درلود، دوی به دا د یوې معجزې په توګه نه وای پیژندلی! بلکه، دا موږ عصري خلک یو چې په معجزو باور نلرو ځکه چې موږ ډیر مغرور یو چې ومنو چې دلته د طبیعت قوانینو څخه ډیر څه کار کوي.
۵. دا ساینسي ټینګار مني چې شیان باید د پروسې له مخې تشریح شي، نه د هدف له مخې.
د نن ورځې ذهن، په ځانګړې توګه ساینسي ذهن، له ټیلیولوژي (په طبیعت کې د ډیزاین شواهدو مطالعه) څخه کرکه لري. دا نړۍ د پخواني لامل په توګه ویني چې وروسته اغیزه ټاکي، نه د وروستي هدف په توګه چې فرعي میتودونه کاروي. لعزر ته بیرته ځو، د نن ورځې څارونکی کولی شي خپل ټول ژوند وپلټي ترڅو معلومه کړي چې "دا څنګه ترسره شو." مګر هغه به هیڅکله حتی د "ولې دا ترسره شو؟" پوښتنې کولو خوب هم ونه ویني. پخوانی څارونکی به سمدستي پوهیدلی و؛ دا د ځواک ننداره وه ترڅو وښیي چې عیسی واقعیا یو څوک و چې حتی د مرګ په اړه هم واک درلود. مګر د عصري ذهن لپاره، میخانیک هرڅه دي. هدف او معنی حتی په پام کې نه نیول کیږي:
دوی به وګوري او ونه پوهیږي، او دوی به واوري او ونه پوهیږي (مرقس ۴:۱۲).
۶. دا پخپله غیر ساینسي ده، په دې معنی چې دا فرض کوي چې د نن ورځې لوستونکی "سمه" ادبي طریقه لري او غوښتنه کوي چې پخواني اسناد د عصري ادبي کنوانسیونونو تابع شي.
تاسو اړتیا نلرئ چې په پراخه کچه ولولئ ترڅو پوه شئ چې هرڅه چې لیکل شوي دي د یو جلا تحلیل کونکي لخوا د راپور په بڼه ندي. زموږ په استرالیا ملي سرود کې موږ د "طلایی خاورې" په اړه سندرې وایو. موږ پوهیږو چې دا نه یوازې غلط دی، بلکې دا ډول ځمکه به صحي فصلونه هم ونه ساتي. کله چې زه شعر لولم، زه نه پریږدم کله چې زه لولم چې "سپوږمۍ یو روحاني ګالیون وه" ځکه چې زه پوهیږم چې سپوږمۍ په اسمان کې وه مخکې لدې چې دا ډول سمندري ټیکنالوژي رامینځته شي.
کله چې زه د ضایع شوي زوی تمثیل لولم، دا حقیقت چې دا هیڅکله پیښ نشو، دا لږ ریښتیا نه کوي. ایمیت په لفظي دقت پورې اړه نلري، مګر په دې پورې اړه لري چې مثال څومره دقیق ډول ښیي چې خدای څنګه غواړي موږ ژوند وکړو. د لفظي دقت غوښتنه کول د یوازې ډوډۍ سره د ژوند کولو هڅه ده. هغه څوک چې دا په دې ویلو سره ردوي چې عیسی وویل چې دا یو تمثیل و، په بشپړ ډول نقطه له لاسه ورکوي. ایا دا لږ ریښتیا ده ځکه چې وینا کونکي ومنله چې دا نه و؟
د دې غوښتنې په پوره کولو سره چې د انجیل روایت د عصري تاریخي او ساینسي لیکنو قوانینو ته غاړه کیږدي، موږ په ضمني توګه موافق یو چې یوازې یو ادبي بڼه معتبره ده. ایا دا ډیر "ساینسي" نه دی چې ومنو چې زموږ لید هیڅ ځانګړی ندی، مګر موږ باید پخواني اسناد د خپلو وختونو د عمل او سټایلونو سره سم ولولئ؟ دا فرض کول چې موسی "الهام" شوی و چې د تخلیق په اړه په ورته سټایل کې ولیکي لکه څنګه چې د ۲۱ پیړۍ یو څیړونکی جیولوجیسټ، یوازې دا ښیي چې ځینې لوستونکي څومره بې الهامه کیدی شي.
څوک چې غوږ لري، هغه دې واوري چې روح کلیساګانو ته څه وایي (مکاشفه ۳:۶) زموږ هغو وروڼو ته د لیکونو له لارې چې زموږ څخه مخکې تللي دي!
۷. د "حقیقت" په اړه ساینسي ټینګار موږ د ایمان په اړه د انجیل له ټینګار څخه لرې کوي.
یا لکه څنګه چې اخلاق پوهان وایي، "تاسو نشئ کولی له یوې اشارې څخه یوې لازمي ته ورسیږئ،" یا له "دی" څخه "باید" ته. راځئ چې د دوو معقولو کسانو سره یوه خبرې اترې تصور کړو.
یو په پای کې د انجیل په بشپړ ساینسي او تاریخي دقت قانع کیږي، او وایي، "دا معلوماتي و، مګر څه؟" کله چې موږ هغه ته وایو چې توبه وکړي او په عیسی باور وکړي، هغه وایي، "ولې؟" موږ هغه ته خبرداری ورکوو چې په مرګ کې به هغه له قضاوت سره مخ شي، او هغه وایي، "څه؟" په ریښتیني ډول حیران، هغه وایي، "په انجیل کې ټول شیان په تیرو وختونو کې پیښ شوي. تاسو ماته د هغه څه په اړه هیڅ تاریخي یا ساینسي شواهد ندي راکړي چې په راتلونکي کې به پیښ شي. څرنګه چې راتلونکی نه دی پیښ شوی، نو دا په منطقي توګه ناممکن ده چې تاسو داسې شواهد وړاندې کړئ." او هغه به سم وي. یوه وړاندوینه تاریخي شواهد ندي، او په ساینسي لحاظ دا یوازې د وړاندوینې شوې پیښې وروسته کارول کیږي.
بل د انجیل په تاریخي کیدو په بشپړ ډول بې باوره پاتې کیږي. هغه فکر کوي چې ټول شی یو افسانه ده، یوه افسانه چې ژور اخلاقي حقیقت څرګندوي. هغه توبه کوي او په خدای باور کوي چې له هغه څخه غوښتنه کوي چې د مینې او عاجزۍ ژوند وکړي. هغه باور لري چې خدای به هغه ته فضیلت او ځواک ورکړي چې تر مرګه پورې دا کار وکړي. د مرګ وروسته څه پیښیږي هغه ته علاقه نلري؛ په هرصورت، هغه به مړ وي! مګر هغه د وفادارۍ ژوند کولو ته قانع دی، د ایمیت
له دې دوو کسانو څخه کوم یو خدای ته نږدې دی: هغه څوک چې د انجیل په ساینسي او تاریخي "حقیقت" په بشپړ ډول قانع دی، مګر باور نلري؛ یا هغه څوک چې په تاریخ باور نلري، مګر یوازې پوهیږي چې هغه د ایمان، مینې او عاجزۍ ژوند کولو ته بلل شوی، او په خدای ځواک کې ځان دې کار ته ژمن کوي؟
زه پوهیږم چې پوښتنه په داسې سختو شرایطو کې ایښودل خورا غیر واقعي دي؛ مګر دا د پوهې او ایمان د لارې ترمنځ توپیر ښیي، د یوناني ګنوسیس او عبراني ایمیت هرکله چې موږ غوښتنه کوو (یا اجازه ورکوو) چې د انجیل روایت منل د ایمان څخه منطقي پخواني وي، موږ ګنوسیس د ایمیت
نو څه؟
کله چې موږ وایو چې انجیل "ریښتیا" دی، دا څه معنی لري؟ دا پدې معنی ندي چې انجیل یوازې د دقیقو تاریخي او ساینسي بیانونو ټولګه ده، چې زموږ د تجسس پوره کولو لپاره ده. انجیل په خورا مهم ډول ریښتیا دی؛ دا د ژوند کولو لپاره یو خوندي، د باور وړ، او عادلانه لارښود دی ایمیت – د ایمان، مینې، صداقت او خدای پرستي ژوند. دا هرې پوښتنې ته ځواب نه ورکوي، مګر دا هرې پوښتنې ته ځواب ورکوي چې موږ یې پوښتلو ته اړتیا لرو. د دې غوښتنه کول چې دا زموږ د انتخاب پوښتنو ته ځواب ورکړي پدې معنی ده چې خدای باید موږ ته ځواب ویونکی وي. دا زموږ په اړه د خدای حاکمیت محدودوي، او دا د بغاوت څخه یوازې یو ګام کم دی.
ډیر جدي دا دی چې په متن کې یو ځواب ولولئ چې لیکوالانو (هم انساني او هم الهي) د ورکولو اراده نه درلوده. دا ویل دي "څښتن داسې وایي" کله چې څښتن داسې هیڅ ونه ویل. دا د څښتن نوم په باطل کې اخیستل دي. دا غلط "ځوابونه" په غوره توګه د پوښتنې په کولو سره پیژندل کیږي، "ایا دا ځواب یوازې ګنوسیس دی، یا ایمیت دی؟ ایا دا د پروسې په اړه ده، یا هدف؟ ایا دا د حقایقو په اړه ده، یا معنی؟ ایا دا د هغه څه په اړه ده چې زه پوهیږم یا د هغه څه په اړه چې زه څنګه ژوند کوم؟"
چیرې چې د ښه نیت لرونکو کسانو ترمنځ د نظر ریښتینی توپیر شتون ولري، دا پخپله ثبوت دی چې ځواب د نجات لپاره اړین ندی. غوره ده چې عاجز او محتاط اوسئ، خپل نظر په لنډمهاله توګه وساتئ او مختلف نظرونه په خیرخواهانه توګه ومنئ، ټول د سولې په تړاو کې.
